Las discusiones del Bloomberg Crypto Summit han girado en torno a la situación del mercado. Otro tema que hemos visto surgir son las finanzas descentralizadas. ¿Es posible que las DeFi nos salven del criptoinvierno?
Pero antes de responder esta pregunta. ¿Exactamente, que son las DeFi o finanzas descentralizadas? Son instrumentos financieros nativos de la Blockchain. Se crearon como respuesta a la centralización de instituciones financieras. Son básicamente las mismas herramientas del sistema financiero tradicional, sin la existencia de agentes reguladores o intermediarios.
Sin embargo, esto puede ser un contrapeso negativo si el apalancamiento es muy grande. Tal como sucedió en el caso de UST y algunas DeFi que otorgaban unos retornos que al largo plazo eran insostenibles. Como era de esperarse, esto empezó un efecto de dominó que nos trae a hoy día.
Durante el evento, Bloomberg llevó a cabo una encuesta a los asistentes. Los resultados son alarmantes pero no inesperados. Tal como lo anunciaron en su momento, los minoristas son los más afectados por el daño al ecosistema DeFi.
¿El ecosistema DeFi nos salvará del criptoinvierno?
A pesar de la caída, hemos visto como resisten algunos protocolos ante la crisis. Hemos hecho un análisis más exhaustivo en «Situación de las DeFi: los TVL siguen cayendo junto con las cryptos».
Luego de los embarazosos eventos que sufrió el ecosistema con los casos de LUNA, Celcius Network y Three Arrows Capital que terminaron por producir un criptoinvierno. Pero antes de continuar tal como hicieron los panelistas, debemos aprender a diferenciar las finanzas descentralizadas de las finanzas centralizadas.
Como mencionamos anteriormente, las DeFi cuentan con todas las virtudes de las CeFi. Sin embargo, estas fronteras pueden parecer difusas en algunos casos. Por ejemplo, un banco puede emitir un préstamo, sin embargo, las condiciones del préstamo están en contratos y muchas veces sujetas a interpretaciones.
Sin embargo, en una situación similar, pero con las dApps (aplicaciones descentralizadas), un programador diseña el contrato inteligente que soporta dicho préstamo. Las interpretaciones son realizadas en un orden lógico que no puede ser alterado.
Las DeFi cuentan con protocolos establecidos, maneras de proceder exactas y en ningún contexto operan bajo presión (más allá de sobrecargar la Blockchain bajo la que funcionan).
Un ejemplo claro nos lo brinda Mary-Catherine Lader, Directora de Operaciones de Uniswap, uno de los DEX (exchange descentralizado) más grandes del mundo. Quien explica que a pesar de manejar volúmenes diarios superiores a los $500 millones, los protocolos pueden funcionar con normalidad. En su experiencia y trabajo previo en Wall Street, comenta que un día así, para el capital humano es devastador.
La historia del bueno, el malo y el feo
A Matthew Roszak le gusta contar una historia que todos conocemos, la del bueno, el malo y el feo, pero esta vez involucra igualmente a personajes que todos ya conocemos. En la historia del fundador y CEO de Bloq, el feo vendría siendo LUNA quien en búsqueda de liquidez olvidó sus principios básicos.
Posteriormente, la situación de LUNA se convirtió en lo malo de nuestra historia y llegamos al criptoinvierno que nos azota hoy día. Para Roszak, el punto más importante era la gestión de riesgo, la cual ignoraron completamente con unas hojas de balance desproporcionadas.
Lo bueno de la historia, según Roszak, es que las DeFi funcionaron exactamente como estaban programadas para hacerlo. No existe corrupción, fallas o desviación de capitales posibles. El protocolo se comportó exactamente igual como estaba previsto y volvemos a lo malo, que ya no será simplemente lo que ocurrió.
Para Roszak y culmina con esto su historia, lo malo de esta historia es el modelo de UST, eventualmente insostenible.
El futuro de las DeFi está en las DeFi 2.0
Para John Wu, Presidente de Ava Labs, el futuro cercano migrará completamente a las DeFi 2.0. Una evolución que deriva de esta crisis y la catástrofe de LUNA, Three Arrows Capital y Celcius Network.
En esta nueva etapa versión, las verificaciones de ambas partes serán necesarias, un sistema de verificación KYC (Know Your Customer) más actualizado y capaz. Esto le podría dar una capa más de validación a todo el ecosistema.
Para Lader, exigir más seguridad para ambas partes no es un sinónimo de centralización, como muchos han alegado. El problema con el exceso de anonimato es que eventualmente conlleva a eventos como estos que desencadenaron la crisis. Por otra parte, los tres panelistas mostraron un punto en común con respecto a situaciones como la de LUNA.
Adicionalmente, el modelo 2.0 tendrá las soluciones que surjan como respuesta al criptoinvierno y la crisis crediticia, las cuales los tres panelistas afirmaron esperar con mucho optimismo. Particularmente en los protocolos como Avalanche que operan como soluciones de primera capa.
